Створено: 24 лютого 2015 Автор: Аліна Стовба

Колегія з розгляду цивільних справ Київського районного суду м.Одеси узагальнила судову практику за 2014 рік.

В рамках узагальнення, окрема увага була приділена скасуванням рішень суду першої інстанції у зв’язку з неналежним повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до пункту 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, установлених законом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, вказаною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їхніх адрес, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, повістки надсилаються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєст¬рованою в установленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що повідомлення вручене їм належним чином.
Цікавим є те,що більшість судів першої інстанції посилаючись на ст.74 ЦПК вважали осіб, такими, що були належно повідомленими, навіть коли пошта повертала відправлення через закінчення терміну зберігання. Як правило, при апеляційному оскарженню такі ухвали підлягали скасуванню.
Але, слід зазначити, що практика апеляційного суду з цього питання не була однорідною. Саме тому Київський районний суд м.Одеси направив до Апеляційного суду Одеської області лист із проханням роз’яснити механізм застосування вказаної норми з огляду на наявність подвійного її тлумачення, а також повідомити, яким чином суд може розглянути справу у встановлений законом 2-місячний строк у разі нез’явлення позивача (відповідача) за повісткою на поштове відділення, свідомого порушення сторонами процесуальних обов’язків або зловживання правами.

Додати коментар


Захисний код
Оновити

ОСТАННІ НОВИНИ