Сьогодні, 19 жовтня 2018 року, в новому приміщенні по вул. Драгоманова, 9 в місті Рівне, буде урочисто відкрито та розпочне свою роботу Рівненський апеляційний суд.

...
Конференція адвокатів Рівненської області – 2018!...
15 жовт. 2018Конференція адвокатів Рівненської області – 2018!

За повідомленням Голови Національної асоціації адвок [ ... ]

З професійним святом, колеги!...
08 жовт. 2018З професійним святом, колеги!

Адвокатське об'єднання "РівнеПраво" поспішає привітат [ ... ]

Свою процесуальну діяльність припинив Житомирський...
02 жовт. 2018Свою процесуальну діяльність припинив Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Про це на своєму офіційному сайті повідомила прес-служ [ ... ]

Спільна заява УГСПЛ та ХПГ щодо проекту Закону «Пр...
28 вер. 2018Спільна заява УГСПЛ та ХПГ щодо проекту Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 9055

6 вересня 2018 року Президент вніс до Верховної Ради Укра [ ... ]

ЮРИДИЧНІ НОВИНИ:

  • Довідник
  • Архів
  • Допомога

Довідник "Рівненщина юридична"
Містить реквізити державних та недержавних установ Рівненської області, які зайняті в сфері правозахисної та юридичної діяльності, а також відомості про підпорядкування та структури цих інституцій...

Архів процесуальних документів містить реально створені та використані юристами процесуальні документи в різних галузях правозахисної діяльності зі зміненими персональними даними клієнтів.

Безкоштовна юридична консультація.
Звернувшись через контактну форму на сайті з запитом про надання допомоги, можна отримати кваліфіковану і безкоштовну консультацію юристів з різних правових питань...

Developed by jtemplate

Автор: Микола Луцюк
Друк

08 липня 2013 року Президентом України Віктором Януковичем було підписано Закон України «Про судовий збір».

Цим законом було визначене єдине поняття судового збору в Україні – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Тобто, судовий збір, який включається до складу судових витрат, є неподатковим платежем, і передбачає готовність особи, яка звертається з позовом до суду, добровільно сплатити такий збір.

Але так було раніше.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року (вступив в силу 23 жовтня 2013 року), статтю 1 було доповнено та викладено в такій редакції:

«Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.» А також було встановлено і ставку судового збору за притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ніби й не дуже велику – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на сьогодні це становить 34 грн. 41 коп.).

Цим же Законом від 19.09.2013 р. було доповнено і Кодекс України про адміністративні правопорушення, зокрема, статтею 401:

«Стаття 40-1

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Таким чином, по кожній справі, де особа притягається до адміністративної відповідальності, в разі винесення суддею постанови про це, правопорушник повинен сплатити до казни (окрім, наприклад, штрафу), ще й 34,41 грн.? – Виходить так.

І це – за здійснення правосуддя, якого така особа не замовляла!

Стягнення судового збору з учасників процесу в справах про адміністративні правопорушення суперечить статті 130 Конституції України, якою обов’язок щодо забезпечення фінансування та створення належних умов для функціонування судів і діяльності суддів покладено на державу, а не на вказаних осіб, які і без того несуть відповідальність за шкоду, заподіяну адміністративним правопорушенням (у тому числі й такий вид адміністративного стягнення, як штраф, виплачена сума якого зараховується до Державного бюджету України).

На відміну від позивачів, які за власною ініціативою звертаються до загальних, господарських чи адміністративних судів з відповідними позовами, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, залучаються до участі у судочинстві не з своєї волі, а тому виглядає нелогічним і несправедливим покладення на них окрім обов’язку нести ті обмеження, які пов’язані з накладенням на них адміністративного стягнення, ще й обов’язку сплачувати за це судовий збір.

Відповідно до положень Загальної частини Кодексу України про адміністративні правопорушення до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, застосовується адміністративне стягнення, яке і є мірою відповідальності. Покладення на таку особу одночасно з застосуванням до неї адміністративного стягнення ще і обов’язку сплатити  за це судовий збір, на нашу думку, не відповідає засадам вітчизняної адміністративно-правової доктрини і прямо суперечить Конституції України.

Але припустімо подальші кроки в «законотворчості» ініціатора описуваного закону (Миколи Яновича Азарова). Чи не втілить Кабінет Міністрів України на законодавчому рівні і такі «державні послуги»:

– покладення на осіб, у яких в кримінальному провадженні було арештоване майно (наприклад, автомобіль), обов’язку відшкодувати витрати на транспортування до місця збереження (штрафмайданчика) та охорону такого майна (автомобіля);

– покладення на особу, щодо якої здійснювались заходи негласного отримання інформації, витрат на організацію та проведення таких заходів;

– покладення на осіб, щодо яких судом як запобіжний захід обрано тримання під вартою, обов'язку відшкодування витрат, пов'язаних з їх триманням у ІТТ, СІЗО тощо.

Це автор фантазує. Але хіба не має на таку фантазію підстав?

Якщо попри висновки Головного науково-експертного управління та Головного юридичного управління апарату Верховної Ради України, якими було рекомендовано не приймати вказаний законопроект з принципових питань порушення Конституції України, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року таки був винесений на голосування і прийнятий Радою, то можна з сумом зазначити лише таке:

«За СРСР кухарки голосували за закони, проте, готували їм проекти законів юристи; в Україні кухарки самі готують закони та голосують за них, не рахуючись з думкою юристів і єдиним при цьому аргументом є «викачування» грошей з простих людей без будь-яких моральних чи юридичних підстав, будь-якими методами та засобами».

 

З повагою,

 

Адвокат Микола Луцюк.

 

Додатково дивіться статтю:
Відшкодувати моральну шкоду в судовому порядку стало дорожче, або як держава забезпечує доступ громадян до правосуддя

Коментарі  

 
0 #1 RE: Як Україна вводить неконституційні податки. Новели законодавчого здирництва.Ярослав Коноплястий 06.11.2013, 16:20
це просто жах, колеги. От так і живемо
Цитата | Скарга
 

Додати коментар


Захисний код
Оновити

ДЛЯ ПІДПРИЄМНИЦТВА:

Досудове врегулювання спорів та конфліктів
Реєстрація, реорганізація, ліквідація підприємств
Юридичний захист господарської діяльності
Комплексне абонентське обслуговування бізнесу

АНЕКДОТ

Коли приїхав на суд в чуже місто

Шлюбний процес

Якщо шлюби укладаються на небесах, то мій застряг там у якогось лінивого юриста.

Реальність.

Тільки дійшовши до поділу майна, подружжя зрозуміло, як багато в них було спільного.